Il fatto del giorno (dopo)

Ieri "ricorreva" la Giornata internazionale contro la violenza sulle donne. Mi sarebbe piaciuto scriverci sopra qualcosa, e invece impegni vari, invasioni barbariche nel territorio felsineo, modifiche al blog, stanchezza, inedia e quant'altro mi riportano qui, adesso, a cercare di recuperare su una coincidenza mancata (come dice Vinicio Capossela: «non è possibile riprendere i treni che sono già passati però ci si può correre molto a lungo dietro»). Problema di fondo: nel farlo mi prendo una pausa durante il lavoro di rassegna stampa, e in qualche modo sono influenzato dall'abbuffata mediatica che porto avanti da stamattina (sul tema della violenza i giorni passati non sono stati avari, né per quanto riguarda le donne né tanto meno per i tifosi).

E allora inevitabilmente sono condizionato dall'idea che le iniziative pubbliche sono sempre positive, ma si portano dietro, nel loro dare rilevanza mediatica al lavoro che con costanza si porta avanti quotidianamente, il riflesso che inevitabilmente avranno nella trasposizione dei mezzi d'informazione. Vale a dire che, per quanto magari i bravi giornalisti a questi temi ci siano legati, si finisce senza scampo nella logica del fatto del giorno, per cui magari le cose colpiscono, ma perdono il loro effetto con enorme rapidità, sino alla ricorrenza dell'anno dopo (tempo fa in un'intervista di Fazio a Marco Paolini l'attore affermò che «l'indignazione per noi italiani è come l'orgasmo: dura tre secondi e dopo ci viene anche sonno»). In effetti è come se un caro amico ti chiamasse solo per il tuo compleanno dimenticandosi della tua esistenza per i successivi 364 giorni (per questo poi a me non piacciono "ricorrenze" e "celebrazioni").

Poi tra l'altro mi prende a male – ed è soprattutto per questo che mi fermo a scrivere queste righe – che il lavoro di tassonomia che sono costretto a fare nell'ambito della mia rassegna mi porti a "cacciar dentro" (come si dice a Bologna) la sezione Pari opportunità tutti gli articoli che riguardano la questione donne. La divisione in sezioni, per quanto flessibili, comporta il dover giocare con delle strutture, comode o scomode che siano a seconda dei punti di vista. Per quanto riguarda il caso specifico del mio lavoro, beh, spesso mi permetto delle forzature, ma quando leggo il titolo di quella sezione – che prima o poi cambierò – penso a una specie protetta. Protetta da chi? Da maschi, chiaramente. E da loro parimenti pubblicizzata. Poi penso alle "quote rose" e ad altri vecchi discorsi, m'incazzo e non mi accontento di concludere che senza queste "concessioni maschili" sarebbe peggio. E ringrazio le "scalmanate" che ieri hanno cacciato via la banda Pollastrini-Turco-Melandri-Mussolini-Prestigiacomo.

E poi, insomma, alla fine una conclusione non c'è (come la si potrebbe pretendere d'altronde), se non nell'affermazione che si vorrebbe un'informazione diversa – e che poi nel nostro piccolo si cerca di farla, cambiando i canali, inventando gli spazi e magari mettendo in connessione i circuiti non ufficiali. Forse per questo, al di là delle motivazioni che ho usato prima come scusanti, questo post l'ho scritto oggi.

Vittorio Martone